我贊成廢死

等等，先不要砲我 聽我把話講完 表明一下我的立場 我不是沒有同理心的人 也不是用人權無限上綱的自助餐者 雖然不太吉利 但我可以很肯定的說 如果是我的家人遇到不好的事情 我一定會很憤怒很生氣很傷心 想把對方幹掉的心也一定有 但是 這真的是「最好的」、「唯一的」方式嗎? 「每個人都該為自己的行為負責」 我相信這應該是大部分人都可以接受的吧 如果你今天偷東西、打人 那你就必須為自己的行為負責 這個絕對無庸置疑 法律是最低的道德標準 所以我們要把剝奪別人生命的人弄死 這有點矛盾吧? 我們主張不能殺人 卻要用最低的道德標準把人幹掉? 都是殺人 只是正不正當的問題而已，有差別嗎? 我知道已經有人想罵我了 再等一等 以最單純、直接的說法 認為死刑最不該廢除的原因 是覺得一命償一命 你今天殺人了，所以你也必須死 因為你要為自己的行為負責 但如果再遇到鄭捷這種神經病怎麼辦? 他想幹大事的原因 是因為他想死，但他沒種 所以他去殺人，讓別人槍斃他 槍斃的死法各位應該有所耳聞吧 跪著，從背後拿槍打，基本上一槍就死 整篇我想講的主軸在這 「為什麼想死、該死的人我們要這麼便宜他?」 當捷運上的人因為恐懼慌亂奔跑 被害者倒在血泊中，除了絕望恐懼之外 沒有任何可能性，完全是黑的 但是加害者卻可以有不被判死刑的機會 就算被判死了，他還可以用這種 相對上來說不痛苦的方式死去 為什麼?他哪根蔥? 我家的寶貝，我捧在手心上疼他一輩子 被一個人渣以這麼殘忍的方式殺害 為什麼這個人渣的命可以拿來償還我家人的命? 完全不夠格阿，比我的腳趾垢還不如 一百個鄭捷死掉也賠不起我親愛的家人 那為什麼要殺他? 當我們大聲喊著殺人的人必須死 我們跟他有任何差別嗎? 都只是助長這種殺人的行為而已 再來 死刑是不可逆的，如果誤判誰陪的起? 這個可能性很低，但還是有可能的不是嗎? 當這個被誤判的人進了監獄被槍決了 後來翻案，發現兇手另有其人 知道這件事情之後會感到愧疚的人 是誰? 當初那些喊殺人必須死，最好快去死的那些人 "喔，原來不是他喔，真可憐" 你會有任何情緒起伏嗎? 只會有另一個嫌疑人再被喊著最好快點死一死 罷了 不判死的人被判無期徒刑 為什麼我要花我的納稅錢養他? 我覺得比起前面的問題 這才是真正要廢死時，最大的癥結 當然在財政的部分，絕對是一筆負擔 而且還是大家都不想要的那種負擔 我的想法是，終身不得假釋出獄上訴 且不保障任何醫療、生存等其他權利 簡單來說 你要吃要住都要用自己的勞力來換 照常收房租，吃的用的東西也全部收錢 你不做就滾到空地上睡，不做就吃屎 生病了就在那邊等死 不然就看你的免疫力給不給力，神給不給奇蹟 死掉剛好，沒人殺你，是你自己死的 你沒有勇氣自殺，沒有勇氣活下去 關這些無辜的人什麼事? 你有本事把人殺死，你就有本事承擔後果 接下來的10年、20年甚至50年 你都要活在這種不見天日 沒有任何保障的日子裡 你要用這麼多年的時間 來承擔你在那半小時內做的行為 對被害人的家屬來說 他甚至希望你下地獄之後繼續承受 因為那是你應得的 你的死不應該是你用來償還別人的命的代價 再講一個 廢死其實是國際趨勢 台灣在外交上已經有點困難 (相信大家都知道受阻的原因是啥) 我覺得廢死不是一件壞事 至少可以成為亞洲國家的一個典範 不過這只是題外話，相信很多人不在意就是 我不多提 最後 以現實面跟目前台灣的風氣來看 廢死絕對不是一件簡單的事情 甚至可以說是不可能的任務 除了民調的數字之外 政府的配套措施是一個很關鍵的存在 因此，必須很遺憾的說 目前台灣的死刑還是必須存在 雖然我真的覺得他的嚇阻作用不強 最根本的問題還是要從教育跟家庭著手 減少精神病患跟反社會人格混在人群 讓高危險群沒有可以犯罪的機會 以上是我的小小見解 感謝有看完這篇長文的人 希望可以理性討論