從殺警案看問題出在哪？

殺警案，為什麼會造成員警死亡？ 到底問題發生在哪裡？有許多問題與爭議是大家所看到的，並分享一些自己或旁人所發現的。 而首先分享的問題，連我都沒想到。而是我親戚朋友所提的，不過卻真真實實觸動了我。 首先是，為什麼警察會被傷及要害？ 他是位盡責的人民保姆，希望他能安息。不過保護了別人卻沒辦法保護好自己，這我想是多數人不樂見的。 人性本善、人性本惡，被人們持續爭論不休。 犯罪似乎很難消聲匿跡，但我們可以從兩個方面來看，「怎麼減少犯罪？」和「如何使犯罪繩之以法，而不會有傷亡？」 而在第二種面向，降低傷亡的辦法中，最基本的就是做好防護工作。除了配備精良武器以優勢警力制服犯人，或是各種防護裝備避免傷及自身，都是很好的選擇。 但，一句話「如果犯人面對的是憲兵，應該就會有所不同！」卻真真實實的點醒了我。 對，那句是我親友所提出的想法，而他為什麼有這樣的認知呢？ 他娓娓道來說，不見得憲兵與警察有優劣之分，但防人之心不可無，在他的經驗中，憲兵很注重防人，再加上其所授的擒拿術、奪刀術，也許不見得毫髮無傷，但應該不至於傷及要害，可能只是一些四肢刀傷與軀體皮肉傷。 因此整體來說，如果那位因公殉職的警員有所防備，應該也不至於傷及要害了。 所以，這個事件，也點出應該加強員警防備的概念，與加強防備措施，執勤實務上，在警力不足時採取防備行動，例如與嫌犯保持安全距離，等到時機成熟再大動作制服、或是淨空群眾，關閉車門，等待支援才甕中捉鼈。 再來是，廢死。 死刑的設立不完全是處罰犯人或讓受害者家屬好過，其最重要的意義是嚇阻犯罪。 我們可以不要死刑，但如果法律有個幾乎人人懼怕的刑罰，例如像新加坡的鞭刑，那真的死刑存廢沒什麼好討論的，那就廢死吧！ 可是廢死沒配套措施，許多人因此根本無懼刑罰了，也難怪會那麼多分屍案、殺警案、殺人案。 如果死刑的設立，能達到遏阻犯罪，再加上加強教育的功能，以及法官依法謹慎審判，其實真正判處死刑者不會很多，甚至沒人會被判死刑。 而且要被判死刑也很難，作惡多端且無教化可能、無精神疾病等等，才可能被判死刑。 因此，死刑威懾人心，在現階段絕對是必要的條件。 而廢死聯盟在鼓推廢死的同時，應該同時推出完整配套措施，而不是一昧鼓吹廢死而已。 再來是執法權。 警察執法權，只有在一般奉公守法的老百姓面前管用。面對暴徒或罪犯抵抗，卻有槍不能開，有武器不願意使用。 因為繫在腰帶上的，不只有槍，還有上級的壓力以及可能面臨官司的纏身、法律的制裁與懲罰。 不願臨檢或是不願接受盤查者，開車逃逸成功還可降低刑責，例如酒駕。 如果因此衝撞員警、甚至持武器攻擊員警，造成員警傷亡然後被逮或被員警開槍射殺，這種人多是背後原就背負多個重大犯罪，關多少幾乎無所謂了，若因此死亡家屬還能跟警察要錢。 這樣ㄧ來，再好的武器，員警除非完全逼不得已，根本不會使用。 試想，縱使20名手無寸鐵（手槍當作擺設）的警力，對上一名擁有彈藥充足的烏茲衝鋒槍或AK47的犯人，誰會贏？ 因此，總統宣布加派警力以及裝配電擊槍，我是嗤之以鼻，有用嗎？員警手上縱使配備有槍榴彈也依然用命來拼啦！依然只能徒手抓犯人啦！ 之後警方射擊電擊槍說不定還有寫一堆報告呢！ 體制不改，終究只會死更多警察。而這絕不是個案。 我們擁有豐富「法律專業」的總統，不知道他能否用法律保護我們與守護我們的人民保姆呢？